پایگاه اطلاع رسانی وااسلاماه

 

ای انسان خودت را برای عبادت من فارغ گردان، درونت را پر از بی نیازی می گردانم، حدیث قدسی

بهترین یاد خدا ورد (لااله الا الله) است

کسی که خداوند را ذکر می کند و کسی که او را ذکر نمی‌کند همچون زنده و مرده‌اند

زبانت همیشه از یاد خداوند تر و تازه است

خدا را به کثرت ثنا بگویید زیرا خدا حامدون را دوست میدارد

به زمانه ناسزا نگویید که موجب ناراضگی الله می شود

سامانه پرسش و پاسخ شرعی
تعداد سوالات: 1694
بازدیدها: 1374267
سلیمان جمالی
| بازدیدها: 678

با سلام
مسببین و مقصرین اصلی جنگ صفین چه کس یا کسانی بودند؟.
اگر معاویه و یارانش بودند و حق با علی بود ، چرا از معاویه و خاندانشان به نیکی یاد میکنید در حالی که بر علیه خلیفه مسلمین شوریده بودند و مسلمانان را کشته بودند و فتنه گری کرده بودند ، بنابراین طبق آیات قرآن کافر و ملحد و قاتل هستند.
اگر مقصر و مسببش علی و یارانش بودند ، پس او حاکم و امیری ظالم و خونریز بوده که خون مسلمانان را ریخته و حقوقشان را پایمال کرده؛ و اطاعت از حاکم و خلیفه ظالم گناه و معصیت است.
در هر صورت یک طرف مقصر است، نمیشود گفت که هر دو مقصر بوده اند که آن موقع هر دو طرف مردود هستند، و نمیشود گفت که هیچدام مقصر نبوده اند که آن موقع هم جنگی پیش نمی آمده.
به هر حال امیدوارم جواب درست و قانع کننده ای بدهید. با تشکر و احترام

پاسخ :

این پرسش شرعی نیست بلکه بیهوده گرائی است کسانی را که شیطان بر آن غلبه پیدا می کند خود را با چنین بیهوده گری های مشغول می سازند و این یک موفقیت برای شیطان است که شما را بدون دلیل سر در گم ساخته و یک شکست برای مسلمان است که سر تسلیم در مقابل ابلیس فرود می آورد . 
حالا اگر عمر خون ریز باشد یا علی خون ریز باشد، تاثیری در دین مبین اسلام ندارد دین ما شخصیتها نیستند نه شخصیت عمر دین ماست و نه شخصیت علی دین ماست. دین مسلمانان قرآن کریم و سنت رسول الله (ص) است. ما خداوند را بر اساس دستورالعمل های قرآنی و نبوی می پرستیم ، پرستیدن الله مهربان اصل دین است ، دین یعنی خدا پرستی و متدین بودن یعنی خدا پرست بودن. اگر مسلمانان اصل دین را درک نمایند می توانند خود را از سر در گمی ها رهایی بخشند .


مسببین جنگهای صدر اسلام در هیچ طرفی مسلمانان نبودند بلکه منافقین و عوامل عبدالله ابن ابی (رئیس المنافقین) بودند. این شخص از موفقیتهای پیامبر و یارانش به ستوه آمده بود به ظاهر مسلمان شد اما هدفش اسلام نبود بلکه قصد داشت در لباس اسلام به پیامبر و یارانش ضربه بزند و اسلام را نابود سازد. هر چه خیانت که در صدر اسلام رخ داد کار این گروه بود از جمله خیانتها، شهادت حضرت عثمان ، جنگ جمل و جنگ صفین بود . و در خود حیات رسول الله (ص) نقشه ی شکست پیامبر را طراحی می کردند که از جمله، قرآن در آیه 13 سوره مبارک احزاب به آن اشاره دارد.


جنگها بین مسلمانان محدود به دوران صدر اسلام نمی شود بلکه مسلمانان در هر عصر و زمانی درگیری تا حد کشتار داشته اند همچنانکه در همین زمان همدیگر را در چندین کشور می کشند، لذا نمی توانیم نتیجه گیری کنیم پس آن کسی که مسبب اصلی است کافر است ، بلکه دست دشمنان اسلام دخیل است و مسلمانانی که در حال نبر با یکدیگر هستند یک روزی پشیمان خواهند شد .

شرح بیشتر در این را اینجا و سپس اینجا بخوانید

| ۳۰ آبان ۱۳۹۵
برچسب ها :
۵ پاسخ به “مقصرین اصلی جنگ صفین چه کسانی بوده اند؟ (پاسخ اهل سنت)”
  1. وضعیت کاربر : مهمان
    عبداله says:

    سلام
    ببخشیدبا احترام این جواب قانع کننده نیست لینکهایی که گذاشتید رو هم خوندم .بازهم سوال بجاست و بی پاسخ چراکه ..
    در آنجا هم ذکر شده که علی از دادن قاتلان عثمان خودداری نمود به معاویه به دلیل نفوذ رخنه کنندگان و البته مشفقانه سعی در پاک کردن صورت سوال بود .
    بازهم سوال هست که یا معاویه شورشی برعیله خلیفه بوده نه کافران زمان صدر اسلام که صفوف حق و باطل کاملا مشخص بود .یا علی از قاتل خلیفه حمایت کرده که بازهم ظالم بوده .و هردو نمیتوانند خوب باشند .
    نکته بعد این است که جناب عثمان در زمان کشته شدن خلیفه مسلمین بوده و شخصیت اجتماعی بوده نه فردی و خلیفه بعدی اولی بر خونخواهی و قضاوت بوده نه پیوند قوم خویشی معاویه و بفرض قبول خوب معاویه بعد از غلبه چرا خلافت را بوسیله عمروعاص در دست گرفت و علی خلیفه را خلع و اگر هم بگوییم او مقصر نبوده چرا باید قدرت را قبول میکرد و بعد هم مثل کسری ها کاخ نشینی و موروثی میکرد خلافت را به پادشاهی اموی رخلاف سنت خلیفه های قبلی و ساده زیستی و تاکید شعائر الهی ؟

  2. وضعیت کاربر : مهمان
    کاربر says:

    شاید قدیما این طور حرف زدن جواب می داده ولی الان نه… آخه برادر من پیامبر که خودش کتاب ننوشته و امضا نکرده کتابشو … سنت پیامبر را همین حضرات نقل کردن … خب اگه یکی توی یه ماجرایی خلاف دین رفتار کرده باشه که عدالتش خدشه دار می شه .. اونوقت نمی شه به سایر حرفاش هم اعتماد کرد.

  3. وضعیت کاربر : مهمان
    دبیر says:

    الان اینی که نوشتید جواب بود؟
    الان کسی از این جوابتون قانع میشه بنظرتون؟!!!!

  4. وضعیت کاربر : مهمان
    سیدمهدی says:

    اگرتاریخ وگذشته واثبات حق یا ناحق بودن گذشتگان بیهوده بود چرا قرآن اینهمه برتاریخ حکومتهای گذشته ودیدن آثارگذشتگان تاکید دارد ؟!جواب شما انسان رایه یادعلمای مسیحیت درقرون وسطا می اندازد که مانع تفکر واندیشیدن میشدند

  5. وضعیت کاربر : مهمان
    محسن says:

    چه منطق تعطیلی ما اسلام را از این آقایان دریافت کردیم و هر کدام اسمشان را به نیکی یاد می کنیم پس باید بدانی که خون ریز بودن یا نبودن مگر جان انسان ها در نظر این قدر بی ارش است که حال یک حاکم خونریز بوده که بوده ولی ما از او پیروی می کنیم
    یک مقدار روی این منطتون کار کنید شاید به راست هدایت پیدا کرده وشیعه شوید

یک دیدگاه بگذارید

آخرین مطالب
پرسشهای شما

این سایت در ستاد ساماندهی پایگاه های اینترنتی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی به ثبت رسیده است.

کلیه حقوق برای پایگاه اطلاع رسانی وااسلاماه محفوظ میباشد.

استفاده از محتوای وااسلاماه با ذکر منبع و آدرس سایت بلامانع است. | تگ ها

Powered By Vaislamah.com - Copyright © 2010-2015 Vaislamah.com